Edmundo González Llaca

El 7 de junio de 1951 fue instituido el “Día de la Libertad de Prensa”, cuando los periodistas de todo el país acordaron ofrecer al entonces Presidente de la República un agasajo “como testimonio de gratitud por la política de invariable respeto a la libertad de expresión observada durante su mandato”.

El país era otro. No se hablaba de la contaminación, ni del problema demográfico y menos aún de la deuda externa. ¿Para qué? Si el mambo era el furor de la época, María Félix la mujer más guapa del mundo y Jorge Negrete y Pedro Infante podían solitos nivelar la balanza de pagos. Bajo esta tónica, el 7 de junio era simplemente una buena comida en la que se tenía que pagar el tributo de los discursos con el respectivo final de cualquier reunión de amigos: ¿dónde la vamos a seguir?

Treinta años después este es un México muy diferente. En la campaña presidencial, por ejemplo, ya no se pide a los candidatos el pozo de agua, el maestro para la escuela o un aumento de presupuesto, sino la presa, la universidad y la descentralización. El Día de la Libertad de Prensa trasciende la reunión formal. Poder público y medios de comunicación aprovechan los diversos foros para definir, en esta fecha, tanto derechos y responsabilidades como obstáculos y peligros que inciden en la actividad de información y orientación. Preservar y enriquecer esta costumbre es una responsabilidad de los que creemos con Jefferson que, en caso de elegir, “sería mejor tener periódicos”. O sea, en última instancia, que es preferible la libertad a la más eficiente de las burocracias.

Bajo este propósito de evaluación, pero sin querer abrir en los comunicólogos esas heridas que suelen sangrar cuando discuten sobre la jerarquía de los distinto medios, si vale apuntar que la prensa escrita sigue siendo la de mayor trascendencia en la formación de la opinión pública por su reconocido valor de perdurabilidad que permite al lector volver a ella repetidamente y leerla en cualquier momento y en cualquier lugar. Además, independientemente de la credibilidad reverencial que todavía se otorga a la letra impresa en algunos sectores de la población, la forma de transmisión escrita permite una posibilidad de reflexión más profunda y más sólida que la de otros lenguajes masivos.

No obstante, creo que esta última posibilidad no ha sido plenamente aprovechada hasta hoy. Miguel de la Madrid, por ejemplo y con buen criterio, ha exhortado a que los medios de comunicación sean factores importantes del sistema educativo del país, algo que, no se cumple cabalmente en los medios escritos, ni siquiera en la proporción en que lo hacen ya la radio y la televisión.

Sería necesario, en esta perspectiva, que la prensa se convirtiera en un maestro amplificador capaz de prolongar la acción de los educadores más allá del restringido salón de clase: contribuir con el Estado a la educación continua y sistemática de sectores de la población marginados de sus beneficios habituales; entre otras cosas, promover las vocaciones científicas y la importancia para la comunidad del progreso tecnológico. En consecuencia, el periodista; además de informador, orientador y crítico social, se convertirá en educador y divulgador científico.

Pero la propuesta del candidato no se restringe a una simple transmisión de conocimientos sino que alude a la formación de un espíritu crítico y participativo, así como sensible ante las desigualdades sociales. La educación significativa, en primera y también última instancia, dar mejores bases y mayores recursos a la participación política integral de la ciudadanía en sus asuntos de interés común. Un pueblo poco informado, mal orientado y sin opciones a ejercer, por medio de los propios medios masivos, su derecho a la opinión y la crítica, es un pueblo en condiciones deficientes para defender, ampliar o consolidar su vida democrática.

Las críticas que se formulan al Estado o al partido mayoritario tienen escaso valor cuando son juegos de iniciados, análisis maniqueos o productos del rumor y tienen, en cambio, enorme valor cuando expresan sin lenguajes herméticos lo que vastos sectores de la población realmente piensan o sienten. En estos casos educan y educan para la participación que nos exige el momento actual del país.

No se trata de añadirle una nueva carga a la prensa y a sus trabajadores. Simplemente si se le llama cuarto poder sin tener ningún reconocimiento jurídico en la estructura constitucional, se debe a que recibe e influye en la voz del pueblo. Pero en una época como esta y en una nación con tan graves carencias educativas y culturales como México, mantener semejante título parece exigir cada día más su contribución en el magisterio social.