Edmundo González Llaca

Desde su designación como candidato a la Presidencia, Miguel de la Madrid ha subrayado su propósito de no utilizar métodos publicitarios en la realización de su propaganda electoral. La decisión tiene implicaciones más profundas y significativas que simplemente la elección de un estilo de convencimiento. Tras su afirmación hay toda una visión de lo que es el país y las formas a las que se tiene que recurrir para comunicarse con los ciudadanos.

En primer lugar, la manifestación reiterada de esta posición destruye la hipótesis de que publicidad y propaganda son lo mismo o que sus diferencias se refieren simplemente a insignificantes matices. Se opone abiertamente al derecho pregonado por los publicistas de elaborar la propaganda electoral con sus técnicas tradicionales, en la mediad en que el ciudadano vota, según ellos, no como resultado de una reflexión sino en forma subconsciente. Así, al llegar a depositar su voto por alguno de los varios aspirantes, se encuentra en la misma posición del comprador ante varias marcas de cigarrillos o cremas de afeitar, lo que significa que su elección dependerá más que de un razonamiento, de la “envoltura” que más le llame la atención. En este orden de ideas, el candidato debe ser presentado como objeto de consumo ante sus millones de electores.

Ahora bien, al negar que sea lo mismo la proyección del hombre “Marlboro” que la difusión de un líder nacional, se rechaza la visión manipuladoramente optimista y evasora del mundo de los publicistas y sus comerciales, donde todos somos “gente bonita”, “backgammon”, del lado “dorado de la vida”, sonrientes habitantes de “Reino aventura”.

Nada de eso, en este país hay contradicciones, desigualdades y carencias: “Grupos reducidos de la población mexicana que pretenden enriquecerse a costa del nivel de las mayorías”. La nación no es tampoco de Perisur de dos millones de kilómetros cuadrados, sino que “la carestía y la inflación golpean a las familias más humildes”. Además, “hemos fallado los responsables de la ejecución de esta ideología política de planes y programas, que después se desvían en la ineficiencia burocrática, en la corrupción compartida entre funcionarios públicos y particulares”.

No se acepta, en consecuencia, recurrir como normalmente lo hace la publicidad, a los impulsos egocéntricos, personalistas, narcisistas, evasores de la solidaridad, ni al uso indiscriminado e hiperbólico de las palabras: “nunca visto”, “milagroso”, “único”, “biológico”. Sino que “una gran nación se forja con el esfuerzo cotidiano de todos sus ciudadanos, con el trabajo organizado, responsable, leal”. “No traigo varita mágica. Sólo sé que voy a gobernar un país con limitados recursos en relación a sus necesidades”.

En síntesis, la publicidad como método de comunicación es el camino fácil de no cambiar las cosas sino la impresión que se tiene de ellas, fabricarse la imagen en el laboratorio y al gusto del consumidor, convencerlo por la utilería o seducirlo con las luces, los espejos y el turrón. La propaganda es la comunicación partiendo del reconocimiento de la realidad, casi siempre opaca y reaccionaria, pero ofreciendo su cambio y superación a través de lo que auténticamente se es, y de los proyectos con los que se cuenta. Es el camino solitario del auténtico político que sacrifica el maquillaje y el elogio presente, por la decisión en favor del pueblo y el juicio histórico.