Edmundo González Llaca

Ante el embate de los medios electrónicos una de las propuestas para que el periodismo escrito no pierda vigencia es refugiarse en su papel orientador, en concreto, diría mi maestro albañil, en la página editorial. En el artículo pasado analicé los problemas que existen para que el lector, fatigado, escéptico y con permanentes urgencias, llegue al artículo de fondo. En esta fiesta de la indiferencia son cada vez menos los que leen editoriales.

Perdida prácticamente la función de informadores los periódicos hacen diversos tipos de esfuerzo para no perder su papel de formadores de opinión. Antes de mencionarlos recordemos que la lectura, obviamente también la de periódicos, se encuentra inmersa en todo un contexto cultural de la nación. En México no vivimos propiamente en un ascenso del interés por leer, sino al contrario, creo que la sociedad de consumo y el pragmatismo chato del liberalismo han llevado a la cultura a un generalizado ninguneo.

No resisto la tentación de platicarles mi última experiencia. Hace unos meses me hablaron para pedirme que diera una conferencia. El solicitante me explicó que se trataba de un grupo de profesionistas que se reunían periódicamente, en sus sesiones acostumbraban a invitar a un cantante, a un trío, a un grupo de danzantes o algún mago. Me dijo: “Ahora queremos que sea Usted quien nos haga una exposición”. Emocionado, “con un nudo en la garganta” como diría el programa de televisión, después de felicitarlo efusivamente por el giro que le daban a sus reuniones, le dije que sí. Es más, le comenté, lo de mis honorarios se lo dejo a su arbitrio, de acuerdo a los fondos de sus arcas. El sujeto me preguntó extrañado: “Honorarios ¿cuáles honorarios?”. Turbado, pero en tono comedido le pregunté que si al cantante, al trío, a los bailarines y al mago, les habían pagado. Tímidamente respondió: “Sí”. Me podría decir, arremetí ¿Cuál es la diferencia del mérito de esos respetables artistas y profesionistas con su servidor, que dará una conferencia?

El tipo –como para componer las cosas– me dijo: “¿Si quiere puede quedarse a cenar?” La rabia me royó la lengua y quedé mudo. Agregó: “Bueno, si quiere puede venir con una pareja”. Antes de que prosiguiera y explotara peor que el Popo le comenté irónico: “Además de cenar ¿podría llevar un “toperwer” para el recalentado?”. Consciente de que estábamos en diferentes ondas, concluyó: “Voy a consultar a los otros socios para saber si quieren pagar por una conferencia”.

No me pretendo erigir en termómetro de la atmósfera cultural nacional, simplemente recurro a esta anécdota para ilustrar lo que me parece una realidad apabullante y, por lo tanto una obviedad, no hay reconocimiento para la tarea intelectual ni aprecio a la reflexión política. Los periódicos han intentado nuevos métodos para interesar a los lectores y no perder su papel de brújula de la opinión. Algunos han llamado a auténticos profesionales de la amenidad, como novelistas, para que escriban editoriales. Vargas Llosa y Carlos Fuentes son los mejores ejemplos. Otros periódicos han recurrido al humor, pasan caricaturas a la primera plana o dedican secciones con chistes o fotomontajes de crítica política.

Todos estos métodos me parecen válidos y hasta necesarios, no lo son tanto los periódicos que recurren a combinar las notas informativas con comentarios sueltos del periodista, que son auténticos editoriales encubiertos. Otra estrategia es la proliferación de columnas de chismes, que se vacunan con la muletilla muy poco ética del: “Se dice”, “Se rumora”, “Trascendió”. Basura.

PUBLICADO EL 13 DE MARZO DE 2003 | EXCÉLSIOR