Edmundo González Llaca

Ni quien se oponga a la posibilidad de que la corrupción sea medida o cuantificada, de lo que se trata es de verificar si la metodología es la correcta y, en consecuencia, si la información que obtenemos en las encuestas es precisa y confiable. Los índices de Transparencia Internacional y Mexicana revelan imperfecciones que despiertan demasiadas dudas. Pero sigamos con el tema.

Como señalamos en el artículo pasado, Transparencia Internacional elabora índices de percepción de la corrupción en los países, otorgándoles un rango numérico de cero a diez, que van de “muy corrupto” a “muy transparente”. Con base en estos datos de la percepción de la corrupción interna, elabora comparaciones con otros países y un orden entre todos. Igual que en el box, hace un “ranking” de naciones, donde por cierto Finlandia es el país con menos corrupción percibida y Bangladesh el más corrupto. México ocupa el lugar 64 en un conjunto de 133 países. Esta clasificación además de francamente muy divertida, ¿qué tan cierta será?

A Gustavo Mazcorro, Premio Anual de Investigación sobre Corrupción en México, otorgado por la Secretaría de la Función Pública, la investigación de Transparencia no lo convence. A mí, como desde hace años lo habrán comprobado los lectores, obviamente tampoco. Mazcorro comparte la tesis de que la corrupción tiene muchas causas y es “conspiracional e indeterminada”, pero también alerta sobre otras razones.

En primer lugar cambia constantemente el número de países que investiga Transparencia Internacional, en el 2000 consideró 91 países y en el 2003 examinó a 133. Los países pueden moverse como resultado de la inclusión y exclusión. Agrega Mazcorro que esto de medir las “percepciones” es difícil, pues son opiniones generales y subjetivas; ni existen reportes formales que expliquen el contexto.

Por ejemplo, en México las sexo servidoras saben muy bien sobre la necesidad de corromper a las autoridades para ejercer su oficio, y este soborno es algo de lo más común y conocido en México. En Suecia la prostitución está prohibida y hasta los febriles clientes son multados. Algo inimaginable en nuestro país. Esto de comparar países en los que los datos son generados de manera independiente y subjetiva, Mazcorro lo califica de simple conjetura. Incluso, sostiene, muchos de los países son “incomparables”.

Esto no significa que los índices de corrupción de Transparencia Internacional y Mexicana sean inútiles y no sirvan para nada. Por supuesto que no. Su aportación es muy valiosa e interesante para la lucha en contra de la corrupción. A partir de sus datos se puede profundizar o realizar nuevas investigaciones que nos permitan no sólo delimitar con más precisión el fenómeno, sino también ponderar esos estudios internacionales que parecieran tener otros propósitos, como desacreditar al país o hacerlo poco estimulante para la inversión o la ayuda extranjera. Esta tarea de investigación correspondería a las autoridades federales y estatales.

Hace tiempo propuse que la designación del Secretario de la Función Pública la hiciera el Congreso u otra instancia colegiada, pues el problema es que toda denuncia de corrupción tiene una gran carga política y permanentemente se desautoriza a la institución, invocando venganzas partidistas. No se ha hecho nada al respecto, una compensación sería la creación de un Instituto autónomo encargado del estudio de la corrupción, el estímulo a la participación ciudadana, la difusión de las soluciones, la discusión ética y la asistencia técnica al gobierno y los particulares.

PUBLICADO EL 19 DE FEBRERO DEL 2004 | EXCELSIOR