Edmundo González Llaca

Medir es asociar números a objetos y fenómenos bajo reglas definidas. En los índices de corrupción de Transparencia Mexicana e Internacional una fuente de error está en la idea subjetiva de lo que se considera como corrupción, tanto por quienes elaboran la encuesta como por los entrevistados.

Esto de señalar el contenido de la corrupción es un problema mayúsculo, a tal punto que en la más reciente Convención Internacional de la ONU sobre el tema, ni siquiera se atrevieron a definir la corrupción por la diversidad de conceptos que hay en cada país, y se optó por describir los delitos que se consideran vinculados a lo que es corrupto.

La veracidad de las encuestas no sólo provoca problemas por el concepto, sino también por lo que abarcan. Anteriormente, en las investigaciones sobre corrupción, al fenómeno lo consideraban como un espacio exclusivo del servicio público, en la más reciente reunión internacional se llegó a la conclusión que la iniciativa privada en esto de la corrupción también tiene su historia.

Referirse a la corrupción en un país es integrar las prácticas corruptas de las empresas. Esto significa un replanteamiento profundo de los índices de deshonestidad en el mundo.

La encuesta de Transparencia Mexicana afirma que pretende responder a cuánto cuesta la corrupción y a cuáles son los sectores de la población más proclives al soborno. Transparencia parte de una imprecisión, la corrupción no es exclusivamente el soborno. Pero no sólo eso, los sobornos que mide en 38 servicios públicos no son todos los tipos de soborno posibles, lo que también nos aleja de la realidad. Es como si tratamos de medir las veces que se violan en México los diez mandamientos pero sólo contamos a los que pecan por robar y, por si fuera poco, sólo a un número determinado de tipos de robos.

Por lo anterior, es de suponer que el costo que señala Transparencia de la corrupción en México, 10 mil 656 millones de pesos, es necesario ponerlo entre muchas comillas. Como también la cifra que espanta por su precisión, de que el gasto por corrupción es de 107 pesos por hogar mexicano. No menos escandaloso es ese otro dato que nos obliga a plantearnos la interrogante de cómo es posible que en México no haya habido una revolución, el de que los hogares mexicanos con un salario mínimo, gastan el 30% de su ingreso en mordidas.

Por si fuera poco, como lo señala Renato Busquets, el costo del soborno no necesariamente representa todo el costo social. Pone un ejemplo, en la construcción de un edificio se utilizan, soborno de por medio al inspector, materiales de baja calidad que no cumplen con los requisitos legales. El resultado es que el edificio estará inseguro, si el inquilino tiene la suerte de no morir en un temblor –otro costo social y que cancela la posibilidad de encuestarlo– será él quien tendrá que pagar otro dinero.

Tiene toda la razón Transparencia Mexicana al reconocer que su encuesta es sólo “una aproximación” al tema de la corrupción en el país. “Aproximación” que, por cierto, no es a la corrupción nacional sino a 38 tipos de soborno.

La otra pregunta de un lector. ¿A qué se refiere el Consejo de la Comunicación cuando escribe, en un desplegado que publica en los periódicos, que la corrupción bajó dos puntos? Respondo. Transparencia Internacional evalúa una serie de fenómenos asociados con la corrupción y califica a los países con un rango numérico de cero a diez, donde cero significa “muy corrupto” y diez, su opuesto, “muy transparente”. A México se le había asignado 3.6, ahora es de más de 5%. ¿Será cierto esto? Luego le seguimos.

PUBLICADO EL 12 DE FEBRERO DEL 2004 | EXCELSIOR