Edmundo González Llaca

La izquierda tiene una visión global del mundo que se fundamenta en la historia e incluye el diagnóstico del presente, su crítica y las soluciones. El discurso de la izquierda, aunque se presume esencialmente científico, también pretende movilizar los sentimientos de toda la sociedad, por lo que casi siempre se expresa marcando su distancia, objetiva y emocional, de su antagonista: la derecha.

Durante un buen tiempo elemento central de pugna con la derecha fue la religión, el famoso “opio de los pueblos”. La izquierda tardó mucho tiempo para asumir con resignación la tesis del Quijote: “Sancho, con la iglesia hemos topado”. Después de una buena cantidad de derrotas que le ocasionó su laicismo agresivo, optó por olvidarse de los senos filosóficos originales en los que se había alimentado. Ahora convive con las comunidades de todo tipo de religiones e incluso a veces son sus mejores aliados. A pesar de que los valores del cielo van a la baja, hace tiempo que no se sabe de alguna diferencia entre un partido de izquierda y alguna iglesia.

Si hay algo que ha dejado la izquierda en la época actual, es su convicción sobre la necesidad de despertar el odio y el resentimiento de los pobres contra sus opresores. Antes era imposible ser de izquierda y asumir sentimientos moderados. No hay nada extraño, simplemente se comprueba que las ideologías no están sólo formadas de conceptos sino también de intereses materiales y estrategias.

Otra de las grandes batallas que encabezó el discurso de la izquierda fue contra el idealismo de la derecha. Se consideraba como una tesis clásica del pensamiento burgués, que la metamorfosis de una sociedad sólo podía hacerse a través de la ideología, la conciencia o las leyes, ilusiones con las que mantenía tranquilos a los desheredados, sin tomar en cuenta la lucha de las clases sociales y sus realidades materiales. La vinculación de los derechos individuales, con las condiciones objetivas de su realización, fue una de las banderas más atractivas del diagnóstico de la izquierda.

Además de una teoría explicativa de la sociedad, la izquierda también se distinguió con una filosofía moral. La gran justificación de sus acciones, por supuesto las más difíciles de comprender, como son las violentas, tenían como motivo el beneficio de las mayorías. Por ello, lo más inadmisible y por lo tanto más criticado en las izquierdas, son precisamente los actos de corrupción. Un izquierdista podría ser dogmático, equivocado, excesivamente apasionado, pero nunca era concebible que fuera un ratero. La superioridad ética de la izquierda se ha diluido en México y en el mundo.

Algo que distinguía con claridad el discurso de la izquierda era su cotidiana apología de las masas, de su protagonismo y su sabiduría, que se oponía burlonamente al pensamiento de derecha que exaltaba la subjetividad y los héroes individuales. La democracia ha evolucionado de la mano del avance de la sociedad organizada, ante ella la izquierda no se ha definido con claridad, las ONGs son observadas con escéptica desconfianza.

La crítica, que fue el gran valor de la izquierda, nunca fue congruente con su capacidad de autocrítica. Todo ese despliegue de inteligencia y observación que hacían para descubrir los mecanismos de enajenación de la derecha, la izquierda nunca los aplicó para observarse a sí misma. Los partidos de izquierda pasaron de iglesias sofocantes y persecutoras a todo lo que no les gusta, a tribus ambiciosas y antropófagas, incapaces de dirimir sus divergencias internas; listas para practicar más el descontón que la dialéctica.

Publicado en Excélsior | 21 DE JULIO DE 2005|