Edmundo González Llaca

Hasta el momento no ha habido un debate de plataformas electorales entre los candidatos de izquierda, más bien lo que ha existido es una pugna por ostentarse como el verdadero representante de esta visión política. El único que ha profundizado sobre los conceptos de lo que define a la izquierda es Cuauhtémoc Cárdenas. López Obrador ha sido zigzagueante, a veces se declara de izquierda, otras de centro izquierda y hasta humanista. Su inclinación pendular corresponde más bien a la del ambidextro. Hace algunos días incursionó en este terreno y dijo que ser de izquierda significaba estar con los pobres, lo cual es imposible negar pero tampoco es suficiente.

El Presidente Fox, en las recientes visitas a los municipios más pobres del país, ha manifestado que en su gobierno este sector social ha sido el prioritario. No creemos que se le pueda considerar como un Ejecutivo de izquierda. Marcos ha marcado un abismo con López Obrador por no considerarlo de izquierda, pero él mismo no tiene tampoco un claro perfil, apenas sale de una estrategia bélica y no ha formado todavía un cuerpo de ideas claras y coherentes, que podamos considerar como un proyecto nacional.

Cárdenas explica lo siguiente: “Considero que está en la izquierda cuando se aceptan, para establecer normas de conducta pública y privada, y se promuevan, los valores de la igualdad, la libertad, la independencia, la solidaridad entre los hombres y entre los pueblos, el trabajo, el progreso, el bienestar, la democracia, la tolerancia, la justicia, la paz, y se rechaza y combate con energía todo tipo de explotación, así como el uso de la fuerza para resolver controversias, trátese de individuos, trátese de naciones. Y, por otro lado, cuando se anteponen los intereses colectivos a los individuos”.

Un párrafo apretado, pura “maciza” en términos de vendedor de carnitas. La izquierda tiene como corazón la búsqueda de la igualdad; que no sean fatales para el ser humano ni el lugar de su nacimiento, ni su clase social, ni las desigualdades naturales. Que exista un igualitarismo mínimo que permita a todos tener las mismas oportunidades de realización. El problema son los métodos para llegar a esa nivelación, que evidentemente exige una prioridad del Estado por lo social, sobre lo privado e individual.

Recuerdo en una ocasión que un viejo hacendado que presumía ser amigo de Lázaro Cárdenas, me comentó que ante las políticas de repartición de la tierra le decía al ex presidente: “Cuidado Lázaro, de lo que se trata no es que tumbes a los parados, sino que levantes a los tirados”. En otras palabras, no toques la riqueza, impulsa los programas sociales para los necesitados. ¿Será esto posible? ¿Podrá un gobierno lograr la justicia y la igualdad sin intervenir en las estructuras económicas, en suma, sin darle un pellizco considerable a los ingresos de los ricos?

La derecha no sólo dice que sí, sino que amenaza con llevarse sus canicas e irse a otro lado si alguien se atreve a cambiar las reglas del juego. La izquierda responde con programas asistenciales y algunas políticas de gratuidad, pero no toca la matriz que alimenta a los que tienen. Prefieren corregir las salvajadas del mercado, antes de hablar del regreso de un protagonismo del Estado. Incluso, y el ejemplo más claro es el de Brasil con Cardoso y Lula, cuando llegan al gobierno son los pagadores más fieles y los niños mejor portados ante los organismos financieros internacionales. Pareciera que buscan que les pongan una estrellita. ¡Claro! No propiamente la que portaba el Ché Guevara en su cachucha.

Publicado en Excélsior | 28 DE JULIO DE 2005|