Edmundo González Llaca

La tradición que tiene el país en la cuestión de la corrupción es más antigua y profunda que nuestra tradición tequilera. Han cambiado los tipos de corrupción, pero la constante de la deshonestidad ha sido la misma. De ella no se salva ni uno de nuestros héroes más limpios, Madero.

Al prócer le dio por el nepotismo, dos de sus tíos encabezaban las Secretarías de Desarrollo y de Economía, un primo estaba en la Secretaría de la Defensa, su hermano Gustavo dirigía su partido y su otro hermano, Emilio, comandaba las fuerzas armadas en el norte. La nómina familiar era amplia.

Obregón reconocía que la corrupción era una de sus estrategias más socorridas: “No hay general que resista un cañonazo de cincuenta mil pesos”. Nos hemos superado respecto de las cantidades, pues el narco ha encarecido los sobornos, cincuenta mil pesos es ya una bicoca. Cuando en 1922 el general Murguía se rebela en contra de Obregón el fiscal le dice algo que se hubiera podido repetir durante muchos años después: “Cuando usted se unió a la revolución no tenía ni un centavo y hoy tiene varios millones de pesos; esto significa que usted no se unió con un propósito patriótico, sino que transformó la rebelión en un negocio lucrativo que le dio el capital que ahora posee”.

Venustiano Carranza hizo una aportación al lenguaje, “carrancear”, significaba simplemente robar. Hasta el mismísimo Victoriano Huerta se quejaba: “Si al ejército le prohíbo robar, se rebelará en mi contra”. El historiador Paul J. Vanderwood destacaba una práctica de nuestros gobiernos pre y posrevolucionarios: “Convertir a los bandidos en policías”. Costumbre que, por lo que se sabe, nos ha costado mucho trabajo desarraigar.

Don Daniel Cosío Villegas resume con claridad el drama que vivió nuestro movimiento armado: “Ha sido la deshonestidad de los gobernantes, más que ninguna otra causa, la que ha rajado el tronco mismo de la Revolución Mexicana”.

Asesinado Obregón, se inicia una época de aproximadamente veinte años de creación de instituciones para el Estado mexicano. El estudioso Frank Tannenbaum, opina de este período: “Tal vez lo peor de todo sea la mordida, que se expande en un círculo creciente de los burócratas a quienes no lo son, y representa ahora, quizá, el principal impedimento, tanto moral cuanto políticamente, para un buen gobierno y para el progreso económico”.

Pobre de nuestro país, años y años en los que pareció no estaba habitada por mexicanos sino por una tropa de ocupación que encontraba en la política el mejor medio para enriquecerse. Pero, vale preguntarse, ¿de toda esta situación, de chapotear en corrupción y de los daños que provocaba a la nación no se percataban nuestros Presidentes? Por supuesto que sí. Calles habló sobre la necesidad de elevar la moralidad; Ávila Camacho se comprometió a estimular una moral pública más sólida; Ruiz Cortines denunció el saqueo; Echeverría habló de la corrupción como el cáncer de la Revolución; López Portillo encarceló a Barra García y a Ríos Camarena; De la Madrid tuvo como lema: “La renovación moral”; Salinas metió a la cárcel a Quina y a Barragán; Zedillo declaró como “imperativo social” un ataque frontal a la corrupción, encarceló al hermano del ex Presidente. Fox ha dicho que la lucha en contra de la corrupción es una de las cruzadas vertebrales de su gobierno.

La corrupción como una constante en la historia de México y los proyectos paralelos para combatirla, paradójicamente, se han unido para formar la gran causa de la corrupción en el país. Ta,ta,ta, tan. Música de suspense, antes de tratar el tema el próximo artículo.

PUBLICADO EL 15 DE MAYO DE 2003 | EXCÉLSIOR